第二十一章的读者必须自己确定，它是增了他们或许熟悉的小说的染力，还是可以截去的肢，我的本意是让全书这样结束，不过我的审判断不一定正确，作家很少能正确对待自己的作品，但批评家也是如此。彼拉多任命那稣为犹太人国王的时候说过“我写下的东西是改不动的。”

否认写作此书的意图是刺激读者的窥恶癖好，似乎有自命不凡或盲目乐观。我自己继承的原罪是健康的，这在书中现来了，我喜看别人烧杀，由于小说家与生俱来的怯懦，他才把自己不敢犯的罪恶假托到虚构人上。不过此书也有德教训在内，这就是调德选择的本重要这一有气无力的传统观念。这个教训显得不合时宜，为此我倾向于贬低《发条橙》，这么充满说教的作品是不可能富有艺术的。小说家的任务不是说教，而是要展示。我展示得足够多了，但新创外语词的屏障非常碍手碍脚，这又是我怯懦的表现，我使用了带俄语意味的英语…纳查奇语，借以缓和情描写可能引起的骨反应，它把此书变成了一场语言冒险。人们更喜看电影，是因为他们对小说语言望而生畏，这是正常现象。

一九八六年十一月

我想没有必要提醒读者，书名的意义是什么。发条橙本是不存在的，但老敦人用它作比喻。其寓意比较怪异，总是用来形容奇怪的东西。“Heissasqueerasaclockworkorange他像发条橙一样怪”就是指他怪异得无以复加。尽queer一词在限制立法台以前的英语里有同恋的涵义，此主要不是指这个，意大利语译作AranciaaOrologeria（时钟橙），法语译作OrangeMecanique（机械橙），所以欧洲大陆人不会理解敦土语中可能有的共鸣，还以为这是定时手榴弹，是廉价的椰手雷。我的原意是，它标志着把机械论德观应用到甘甜多的活的机上去。

我这样认为，是由于人在定义中就被赋予了自由意志，可以由此来选择善恶。只能行善，或者只能行恶的人，就成了发条橙…也就是说，他的外表是有机，似乎有可的彩和，实际上仅仅是发条玩，由着上帝、鬼或无所不能的国家（它日益取代了前两者）来摆，彻底善与彻底恶一样没有人，重要的是德选择权。恶必须与善共存，以便德选择权的行使，人生是由德实的尖锐对立所维持的。电视新闻讲的全是这些，不幸的是，我们上原罪重，反而认为恶很诱人，破坏比创造更加容易，更加壮观。我们喜看宇宙分崩离析的幻象，哪怕吓得拖地。在无聊的房间里坐下来创作《庄严弥撒曲》、《抑郁剖析》，就无法上条新闻，无法成为电视的播新闻。不幸的是，我的讥讽小书竟引了许多人，因为它就像一筐坏，散发着原罪般的臭气。

安东尼·伯吉斯

不能表明变化，只是说明人格是固定的，僵的、不可洗心革面的，那就离开了小说的领域，而步了寓言或讽喻的范畴了。国版本或电影版本的《发条橙》是寓言，而英国或世界版本是小说。

纽约版商认为，我的第二十一章是见利忘义。它是地地的英国方式，知不知？它温和乏味，活像主张本善和自由意志的贝拉基主义，不愿意承认人可以成为估恶不俊的典型。他的意思是说，国人比英国人更，更能够面对现实。他们很快就在越南面对现实了。我的书属于肯尼迪主义，接受德步的概念；而实际所需要的是一尼克松主义的书，丝毫不容纳乐观主义。让我们由着邪恶在字里行问活跃吧；直到最后一行，都嘲笑着一切传统的信念，犹大的、基督教的、穆斯林的和摇喊教的，还侈谈什么人能够改善自己呢。这书会轰动世界的，果然如此。但我认为，这并不是对人生的公正描绘。

我们可以毁弃已经写下的东西，但不能推倒重写。我漠不关心地（英国作家约翰逊博士采取此策略）把写下的东西留给国人中对此在乎的亿分之一的人去评判吧，可以吃掉这瓤甜甜的橙，也可以吐来嘛。悉听尊便。